Чем отличается уличное воспитание подростков от
воспитания в стенах школы? Как представляется, главным отличием более
эффективного воспитания девочек и мальчишек в составе уличных компаний является
обретение ими и постоянная тренировка навыка принятия решений. Ватага молодых
людей, вроде бы бесцельно слоняясь по улицам или обретаясь где-нибудь в
подъезде, на чердаке или в подвале, на самом деле пребывает в состоянии
постоянного тренинга своих способностей, обучения правилам общественного общежития
и развития в себе новых социальных качеств характера. Эти ребята
вживаются в свои знания, пусть эти знания и достаточно специфического
характера. Но это как раз то, чего дети за небольшим исключением лишены в семье
и школе, где властвует принуждение, подавление воли ребёнка, отношение к детям,
как к живым куколкам. Мало кто из родителей и педагогов способен доверять
ребятам самостоятельные дела, при выполнении которых у ребёнка и происходит
обретение практики принятия самостоятельных решений.
Любой молодой человек сознательно или интуитивно
ощущает необходимость умения принимать решения. В жизни может произойти всё что
угодно. И если человек не способен самостоятельно действовать в сложных,
нестандартных условиях, то этой своей инфантильностью он ставит под удар как
своё собственное здоровье, своё благополучие и даже саму свою жизнь, так и
судьбу большого числа людей из своего окружения. Поэтому здравомыслящий,
реально осознающий себя человек тем или иным способом стремится приобрести
практику решительных действий. И если этого ему не удаётся в условиях семьи или
образовательного учреждения, он ищет такую практику на стороне, в том числе и
на улице.
Для иллюстрации высокой эффективности социального
выживания и адаптации к новым условиям жизни можно привести целый ряд примеров
неимоверной жизнеспособности беспризорников, выросших в жёстких условиях улицы,
когда от человека ежемоментно требуется та или иная реакция на изменение
окружающей среды. На фоне благовоспитанных отпрысков богатых семей эти люди,
натренированные на использование в своих интересах любых обстоятельств, имеют
гораздо больше шансов быть хозяевами жизненных ситуаций.
Именно к такому положению вещей вот уже какое столетие
приводит так называемое “классическое воспитание и образование”. Эта система
закостенела в своей консервативности, поскольку до сих пор она нацелена
исключительно на информирование учащихся и не предполагает их самодеятельности
в освоении окружающего мира. Учителя и ученики вынуждены работать в
механическом режиме приёма – передачи тех или иных информационных сообщений.
Помимо того, что это приводит к омертвлению учебного материала, такая методика
преподавания совершенно не предусматривает творческого применения в социуме уже
полученных знаний. А ведь социальное окружение человека – это жесточайший
экзаменатор того, что же реально представляет конкретный человек в жизни.
Молодые люди интуитивно чувствуют, что современная ирреальная школа скрывает от
них нелицеприятные реалии большой жизни. Некоторые бунтуют против всей этой
схоластики, формализуя свои взаимоотношения со школой до минимальных пределов.
Основную же сферу своих интересов они переносят за стены школы, пускаясь во все
тяжкие ради обретения так необходимого им жизненного опыта выживания в античеловеческой среде современного общества.
Кто-то выигрывает в этой свистопляске, кто-то – проигрывает. Кто-то – ломается,
кто-то – успешно обучается гонке за титул “хозяина жизни”.
Заметьте, всё это происходит уже без участия учителей
и родителей: они уж точно безнадёжно проиграли этих ребят. В их компетенции
остаются только те учащиеся, которых почему-то устраивает ложь концепции школы,
как “школы жизни”. Самозабвенно эти ученики играют с учителями в “оценки”,
зубря мало понятные школьные учебники. И хотя жизнь за школьной оградой идёт
своим чередом, в школе посредством таких учеников происходит постоянное воспроизведение системы
ухода от проблем реальности в сладкую область
выдумки и фантазии.
Для многих учеников психологически комфортно
закрываться школой от прозы жизни. Одних это устраивает из-за страха личной
ответственности за результаты самостоятельных решений и действий (школа
позволяет ученику находиться в состоянии “большого ребёнка”, за которого
взрослые, родители и учителя, несут полную ответственность).
Другие сознательно не хотят знать ничего из “грязи
жизни”, поскольку являются отпрысками семей, принадлежащих к элитарным слоям
общества. Таких учеников на радость педагогам полностью устраивает школьная
иллюзия. В случае такой смычки иллюзорность школьной жизни ещё более
усиливается.
Но как бы то ни было, проблем в жизни много, и рано
или поздно каждому человеку приходится их решать. И тогда уже никого не будет
волновать вопрос о том, обучен ли ты этому или нет. От человека требуется
просто решить стоящую перед ним проблему. Не умеешь или не желаешь решать – жди
неприятностей. Поэтому инстинкт самосохранения толкает молодёжь, которая
интуитивно не доверяет надёжности насаждаемых ей в школе жизненных схем, не к
обретению общепринятого, чопорного образования, которое, на самом деле, очень
далеко от реальной жизни, а к освоению методов выживания в критических, экстремальных условиях. Тем более, что
общество находится в тревожном состоянии ожидания предстоящих многочисленных
катаклизмов как природного, так и техногенного характера.
Так не пора ли услышать, наконец, пульс времени и в
школах, и в семьях, сбросивших на тех же школьных учителей, как на
стрелочников, труд воспитания у своих детей самостоятельности в мышлении и
поступках? Давно пора. Иначе будет слишком поздно: дети сами найдут требуемое и
уйдут далеко вперёд, да так, что
умудрённым жизнью взрослым уже никогда не удастся до них дотянуться. А посему
педагогика и домашнее воспитание просто обречены быть открытыми свежему ветру
нового вызова нового времени. И не болтать об этом нужно на бесчисленных
конференциях и семинарах, а действовать, подвижнически обучая молодых искусству
принятия оптимальных решений в тех условиях и на том месте, где каждый из нас
сейчас находится.
Не на улице наши дети должны этому тренироваться на
недоброкачественной фактуре, а в нравственно здоровых условиях общества добра и
справедливости, что всецело зависит от нас – взрослых сограждан.
Пусть же каждый из читающих эти строки заглянет в
тайники своей души и ответит для себя на один несложный вопрос: “Скольких
человек из молодого поколения он обучил решительности перед лицом неординарных
обстоятельств? И если ни одного, то не обошла ли его самого стороной жизнь?”
17.08.1999
Сергей Бородин
